Android для всех

Инструкции по установке и работе с приложениями на Android

Все о процессорах в смартфонах


Какие бывают процессоры для смартфонов?

Жаркие споры уже много лет разводят по обе стороны баррикад почитателей AMD и Intel. Но эта тема уже избита донельзя, да и нам более интересно разобраться в процессорах мобильных устройств. А тут конкуренция не в пример больше, поэтому запасайтесь попкорном и свободным временем: сегодня мы поговорим обо всем, что касается процессоров в смартфонах.

Терминология и основные понятия

От теории никуда не денешься. Прежде всего здесь я хочу отметить, что понятия “процессор” и “чипсет” не являются синонимичными. Есть такая прекрасная английская аббревиатура SoC. Она расшифровывается как “System on Chip”. И большинство процессоров на сегодняшний день представлены ее производной интегрированной частью. Внимательно: всего лишь частью! Кроме процессора, в таких решениях также есть радиомодули, аудиоплаты, видеоплаты. Всякого рода датчики, как никак, тоже присутствуют. В общем, безумный микс разнообразного железа. И процессору в таком случае уделяется только одиночная позиция.

Зачем создавались чипсеты?

Разработка интегрированных решений была чистой воды необходимостью. Инженеры при своих работах опирались на несколько целей-следствий, среди которых было повышение универсальности и одновременное понижение энергетического потребления. Сборка устройств из отдельных блоков приводила к конфликту между компонентами и большим затратам питания. Зато с внедрением интегрированных решений инженеры смогли переложить груз ответственности (за стоимость разработки) на производителей SoC’ов. Да и мы обязаны ученым, ведь в итоге именно их деятельности мы получаем сейчас готовые универсальные решения, которые используем в повседневной жизни.

Как устроены чипсеты?

Есть одна замечательная мудрость, которая гласит о том, что внешность обманчива. Думали, что это относится только к людям? Как бы не так! Эта мудрость как никогда актуальна для чипсетов. Ведь внешне это устройство выглядит подобно процессорам, которые уже давным-давно устарели. Что, в принципе, и формирует мнение у подавляющего количества пользователей. И мнение не самое лучшее. Чаще всего можно услышать “Внутри такое-же старье, как и снаружи”. А вот и нет!

Внутри чипсета (в зависимости от модели мобильного аппарата) может быть разное число независимых процессоров. Очевидно, что каждый из них отвечает за выполнение своих, определенных операций и отличен от решений, установленных в других моделях мобильных устройств. Это – не аксиома, потому как в некоторых, казалось бы, конкурентных смартфонах находятся одни и те же решения. Но факт есть факт: каждый процессор выполняет свои операции.

Так снаружи выглядит чипсет NVIDIA Tegra

Например, это может быть кодирование и декодирование видео, воспроизведение аудиофайлов. Графический сопроцессор чаще всего отвечает за обработку изображений. Понятно, что он взаимодействует непосредственно с камерой. Хотя камера по факту не является единственным компонентом, с которым связан “график”. Отдельно стоит упомянуть модуль LTE-связи. Сейчас в большинстве случае он также интегрирован, а вот раньше таким занималась только компания Qualcomm, в то время как остальные фирмы устанавливали процессор отдельно, проигрывая в энергопотреблении.

Нанотехнологии и наностандарты

 

Такие вопросы принято называть технологическими. В наше время нормой считается так называемый стандарт “32” (32 нм.). Недаром ведь Елена Малышева всегда говорит, что “32 – это норма”. С другой стороны, мы видим ярые (и что немаловажно, удачные) попытки выпуска процессоров более тонких, всего в 20 нм. Это – тот случай, когда меньше – лучше. “Что это вообще за цифры такие?” – спросите вы меня. А я отвечу: это – толщина дорожек, по которым проходит ток работы. Сигналу ведь проще пройти по более тонкой дорожке. От этого снижается и энергопотребление. В общем-то, это легко проверяется через закон Ома, откуда получим, что сопротивление также будет меньше. Еще немного покопавшись в дебрях электро- и цифровой техники, теории распространения волн, получим очевидное следствие: на тех же частотах тратим меньше энергии.

Стоит ли выбирать процессор, исходя только из соображений о технологических нормах? Нет, нет и еще раз нет! Думаю, что еще мягко выражусь, если назову это глупостью. Безусловно, этот показатель нужно иметь в поле зрения и учитывать, но он – один из многих. Поэтому обращать внимание только на него не стоит ни в коем случае. Забегая вперед, хочу сказать, что нет ни одного параметра, который однозначно смог бы определить, хороший процессор или нет. Чипсеты – это всегда набор цифр. Поэтому придется анализировать все параметры, если вы хотите быть до конца уверенными в своем выборе.

Если бы разрушители мифов разговаривали о ядрах

Для большинства человек логика вполне очевидна: чем больше ядер, тем мощнее смартфон. То есть, аппарат с четырьмя ядрами заведомо лучше двуядерного, но 8 ядер – верх крутости. Почему так? Потому что так в массы несут продавцы цифровой техники. Они привыкли продавать дюймы, гигагерцы и прочие характеристики, выражаемые в числах. Вряд ли вы найдете продавца, который будет рассуждать о технологии процессора: вместо этого он начнет втирать очередную дичь про гигагерцы и количество ядер.

Сейчас я скажу вещь, за которую пару лет назад (а возможно и сейчас) меня бы едва не расстреляли через повешанье на костре: количество ядер и частота, на которой работает процессор, не играют решающей роли в производительности аппарата. Тем не менее, это так. И как доказывается эта теорема? Да легко и просто. Берем два смартфона. Пусть первый из них будет китайский и его начинка будет состоять из 4-ядерного процессора с частотой в 1,7 ГГц. Это – параметры процессора Qualcomm Snapdragon 800. Частенько такие устройство также комплектуются минимум 2-мя гигабайтами “оперативки”. А теперь берем второй смартфон: iPhone 6. У него, как известно, процессор A8, который состоит всего из двух ядер, а максимальная тактовая частота составляет всего 1,4 ГГц.

Кажется, что “китаец” рвет “американца” в пух и прах. Согласен, на бумаге все выглядит так и никак иначе. Однако если сравнить оба устройства по одним и тем же критериям (оптимально через одинаковые приложения или “тестеры”), то мы увидим, что дела обстоят вовсе по-иному. Уверяю, в том же самом AnTuTu (о котором мы поговорим позднее) “яблоко” наглядно покажет, кто здесь главный. И это не скрытая реклама Apple, я просто отвечаю на вопрос о том, почему количество ядер и тактовая частота процессора не являются ведущими параметрами.

А не являются они потому, что мы не сделали поправку на качество софта. Так называемую оптимизацию. Для Android характерна компенсация недостатков программного обеспечения при помощи завышенной аппаратной мощности. Apple в это же время идет обратным путем, работая над оптимизацией софта. Не могу не порадоваться за разработчиков Android, потому как в последнее время наметилась тенденция, согласно которой они в данном плане равняются на Купертино.

Хочу отметить, что говоря о производительности, не стоит понимать под этим только скорость работы устройства в играх. Нет, сюда входит целый круг критериев. Например, загрузка страниц в браузерах. Да-да, это зависит не только от скорости Интернета, но и от мощности процессора, от оптимизации самого софта. Тем не менее, количество ядер и тактовую частоту будет правильно сравнивать в рамках платформы. Например, два смежных аппарата Android, у которых процессоры от одного и того же производителя.

Процессор, “оперативка” и версия ОС: какова связь?

В наше время бюджетником с 2-3 гигабайтами оперативной памяти сложно кого-то удивить. При условии, что стоит такой аппарат в районе 15 тысяч для более навороченной модели. Многие продавцы смартфонов искренне верят (и учат людей) простому правилу: чем оперативки больше, тем лучше. И это тот случай, когда им можно поверить.

Я не хочу много говорить об оперативной памяти, установленной в устройствах Apple. Там ведущую роль, как я уже говорил, играет оптимизация. А нам ближе Android, поэтому в эту область мы и ударимся. Сегодня самые бюджетные варианты предлагают пользователям 512 (И, О БОЖЕ, ДАЖЕ 256!) мегабайт кратковременной памяти. Понятно, что такие аппараты стоит слать куда подальше. Если обратиться к версиям операционной системы, то при наличии 512 МБ жить безбедно можно разве что на 2.Х. На четвертой редакции ОС такого объема будет уже маловато. Я уже не говорю о Lollipop и Marshmallow. Для работы на этом ПО требуются производительные устройства с не менее чем 1,5 ГБ оперативной памяти, на мой взгляд.

Почему я так считаю? Давайте разберемся. В моем аппарате (Xiaomi Redmi 3S) установлено 2 ГБ оперативки. При этом он работает под управлением Android 6.0. В чистом состоянии системка сожрала половину объема, не посмотрев на мои крокодильи слезы. Оставшийся гиг остался для пользования программами. В моем случае допускается запуск одной не особо требовательной игры, параллельно открытого клиента ВК. Конечно, я могу запустить еще и Google Chrome, но это будет уже предел возможностей. Дело в том, что временами при таком режиме Chrome “зануляется” (происходит перезапуск приложения при его открытии). Хотя радует то, что тормоза интерфейса встречаются довольно редко. Думаю, что та же модель в модификации 3/32 работает вообще отлично. И к этому сейчас стремятся все современные компании-производители смартфонов.

Кто производит процессоры?

Пожалуй, начну я с собственных решений компаний. То есть, процессоров, которые они разрабатывают лично и в подавляющем числе случаев для своих устройств. Но это не должно вводить пользователей в заблуждение: решения поставляются и для смартфонов других фирм. Busyness is busyness, как говорится. На закуску оставлю гигантов MediaTek и Snapdragon, а почему – поймете сами. Наверное, говорить о процессорах Apple мы сейчас не будем, поскольку это уже совсем другая история. 

1) Exynos.

Это – решения компании Samsung. Процессоры такого типа называют кристаллическими, потому как производятся они на кристаллах. Дебют произошел в 2010 году, первый Exynos 3110 был представлен в Samsung Galaxy S. Тогда процессор имел другое название, но тем не менее… У решений компании есть градация как по поколениям (3, 4, 5, 7, 8), так и по количеству ядер (Dual, Hexa, Octa).

2) Intel Atom.

С развитием мобильных технологий известный на весь мир компьютерный гигант стал выпускать продукцию и для интегрирования в смартфоны. Например, под началом устройств линейки Intel Atom работают некоторые модели аппаратов ASUS. Хоть полностью на “Интелл’ов” тайванцы полагаться не желают. Распространены процессоры эти не особо сильно, поэтому шагаем дальше.

3) NVIDIA Tegra.

Как известно, корни корпорации уходят непосредственно в игровую индустрию. Извечное противостояние AMD Radeon и NVIDIA пролило немало виртуальной крови, и здесь у корпорации начался новый путь. При своих разработках компания ориентировалась и ориентируется непосредственно как на игроков, так и на разработчиков игр. Некоторые игры выпускаются как эксклюзив для устройств, работающих под эгидой аппаратной начинки NVIDIA. В общем-то, массовой востребованности нет, потому как эти решения – игровые, но не повседневные. Поэтому и спрос на них сегментный, но не более.

4) MediaTek и Qualcomm.

Две компании. Сотни моделей. Тысячи пользователей. Миллионы мнений. Вот те цифры, которые характеризуют спор о том, что лучше: MediaTek или Qualcomm. Поэтому субъективное мнение об этом я решил вынести отдельным текстом.

Битва портативных титанов

Если мы будем говорить о том, чипсеты какой компании лучше, то давайте сначала уясним вполне очевидные истины. Я бы даже назвал их фактами. Qualcomm – один из старейших представителей соответствующей технической области. Вспомните хотя бы мои слова об LTE-модемах. Ввод в эксплуатацию передовых технологий, многочисленные и, что немаловажно, реализованные патенты, соответствие предтоповым конфигурациям – все это делает добрую услугу компании.

Чем отличается (и в хорошем, и плохом смысле) MediaTek? Это – динамично развивающийся производитель, который, тем не менее, “отрабатывает”, преимущественно, по азиатскому рынку. Многие фирмы Поднебесной, которые сейчас выпускают разносегментные смартфоны (то бишь и топовые модели, и бюджетники), ориентируются на начинку от MediaTek. Преимущества очевидны: это меньшая по сравнению с решениями Qualcomm стоимость.

Согласно статистике, MediaTek за 15-ый год серьезно сократила отставание от Qualcomm

Приходится ли расплачиваться виртуальными попугаями AnTuTu за это? Безусловно! Другое дело, в каких случаях мы это делаем. Хочу заверить вас, что при выборе аппарата за цену, попадающую в диапазон от 10 до 20 (в исключительных случаях до 30) тысяч рублей, колоссальных различий вы между процессорами двух компаний не найдете. Особенно учитывая то, что ближе к “тридцатке” в игру вступает Samsung со своими чипсетами Exynos. Сейчас за такую сумму можно найти, например, SGS 6.

Важно приобретать аппараты с железом от Qualcomm в тех случаях, когда общие их конфигурации либо предтоповые, либо абсолютно топовые. Опять же таки, это разговор о цене в 40-50 тысяч и выше, что заставляет нас рассматривать альтернативные варианты. С одной стороны, это Samsung и их Exynos, а с другой Qualcomm поджимают “яблоки” с Apple AX.

Отдельный вопрос связан с видеоускорителями. Давайте не будем забывать о том, что временами дело упирается в оптимизацию, насколько бы мощным ни было железо устройства. И поскольку Qualcomm Snapdragon в связке с Adreno более перспективен для игр, нежели MediaTek и Mali, тут решение вопроса становится вполне очевидным. Корявая оптимизация игры или полное ее отсутствие может один раз и навсегда отбить желание приобретать устройство, работающее на базе последней названной аппаратной связки.

Что в перспективе? Будет ли MediaTek совершенствоваться, работая больше над оптимизацией работы, нежели над созданием избыточной мощности? Думаю, что да. И если это будет действительно так, то такая многоходовочка гарантированно заставит Qualcomm либо предлагать что-то новое и по-настоящему ценное для пользователей, либо снижать цену на свои произведения искусства. И в первом, и во втором случае мы, рядовые пользователи, выигрываем.

38 виртуальных попугаев

Люди желают быть уверены в том, что купили хороший аппарат, который их не подведет. И так сложилось, что пользователи начали доверять программе AnTuTu, которая предназначена для “объективной оценки” смартфона. Вроде как цифры не станут врать, такая здесь логика. Вот и измеряет AnTuTu производительность устройств в неких баллах, на которые мы и посмотрим. Другое дело, что абсолютно объективными тесты и их результаты назвать нельзя, потому как напрямую о производительности устройства программа не может рассказать.

А как работают подобные приложения? Они проводят замеры. Причем львиная их доля посвящена максимальному сбору данных о чипсете и процессоре, как его подсистеме. Тестируется и 3D-производительность графического ускорителя. Но, исходя из обыкновенной логики, нетрудно убедиться в том, что та же самая AnTuTu покажет необъективный результат. Дело в том, что во время замеров частота процессора остается величиной постоянной. Оно и понятно: ведь выполняется монотонная, если можно так сказать, задача. Но ведь мы активно используем смартфоны: сидим в соцсетях, открываем браузер, играем в игры. В каждом из этих случаев частота процессора динамически изменяется, чтобы приспособиться к соответствующему уровню нагрузки.

Было бы хорошо, если бы хоть один синтетический тест использовал низкие частоты для того, чтобы оценить производительность аппарата при решении повседневных задач. Но пока что этого не было изобретено. Еще один фактор, который может оказывать влияние на производительность – это прошивка. Один и тот же аппарат при разных установленных прошивках может демонстрировать довольно отличные друг от друга результаты. 

Результат моего Xiaomi Redmi 3S в AnTuTu

Как я думаю, есть смысл проводить замер попугайчиков в AnTuTu примерно через недельку использования аппарата. Купили смартфон, распаковали, установили все, что нужно и начинаем пользоваться. За это время устройство обрастет подавляющим большинством ранее используемых утилит, включая клиенты соцсетей и прочие программы. В отдельных случаях можно расширять срок “неприкосновенности” до 2-4 недель. Думаю, что через месяц демонстрируемый результат будет наиболее хорошо отображать общую картину происходящего.

Некоторые пользователи после таких моих слов могут подумать, что результаты синтетических тестов ничего не значат, раз они не являются абсолютно объективными. Нет, не совсем так. Принимать эти результаты во внимание следует, лишней информации все равно не бывает. Другое дело, что их не стоит приводить как единственный показатель производительности и верить в это. Смартфон, который выдает маловато попугаев, может и не очень хорошо справляться с играми, зато при решении повседневных задач покажет простоту и эффективность. Возможен и обратный вариант.

Заключение и критерии выбора смартфона по процессору

Итак, вот и подошел наш гайд к концу. Сейчас подведем черту под всем сказанным. На какие критерии стоит ориентироваться в первую очередь?

1) Марка чипсета. Наиболее производительными на сегодняшний день являются решения от Qualcomm и Exynos. Наиболее дешевыми – MediaTek. Хотя в среднем ценовом сегменте такие процессоры тоже неплохо себя показывают.

2) Количество ядер и тактовая частота. Не забываем о субъективности цифр.

3) Технологический стандарт (по возможности). Помним: чем меньше нанометров – тем лучше.

4) Количество “оперативки”. Смысл навороченного процессора, если нет достаточного объема оперативной памяти для запуска, скажем, нескольких приложений одновременно?

5) Версия операционной системы. Опять же таки, это субъективный параметр, потому как при желании версию ПО можно повысить и самому. Но, тем не менее, брать аппарат с Android 4.0 на стыке 16 и 17 года уже как-то несерьезно.

 


Похожие статьи:

Добавить комментарий

Понравилась статья? Оставьте свой отзыв.
В комментариях запрещена реклама, оскорбления, мат, и все, что запрещено законом.

Вы также можете авторизоваться с помощью соц. сетей

           


Последние комментарии

Последнее на форуме

Читать подробнее »